2. 考公考编
  3. 《国土资源行政处罚办法（征求意见稿）》新增加了审理程序，当然有积极意义，值得充分肯定。细细考究起来，设置审理程序与以前的由行政执法人员调查和审查“一肩挑”...

《国土资源行政处罚办法（征求意见稿）》新增加了审理程序，当然有积极意义，值得充分肯定。细细考究起来，设置审理程序与以前的由行政执法人员调查和审查“一肩挑”...

admin2020-12-24  53
问题 《国土资源行政处罚办法（征求意见稿）》新增加了审理程序，当然有积极意义，值得充分肯定。细细考究起来，设置审理程序与以前的由行政执法人员调查和审查“一肩挑”相比虽有进步，但能在多大程度上防止调查人员滥用职权仍是个不小的问题。原因很简单，案件审理者与案件调查者属于同一屆土资源行政主管部门，大家平日里“低头不见抬头见”，碍于情面，难以发挥应有的相互制约、相互监督的作用，本应纠正的错误不易得到纠正。更重要的是，同一家国土资源行政主管部门既当“运动员”又当“裁判员”，即使国土资源违法案件的审理是公开公平公正的，仍容易招致当事人和公众的怀疑。
这段文字意在说明（ ）。
选项 A.征求意见稿中增加审理程序是否有效值得怀疑
B.征求意见稿中增加审理程序仍未从根本上解决问题
C.国土资源违法案件的审理应该由第三方独立进行
D.国土资源行政部门执法公正性值得怀疑
答案C
解析文段先指出了新增的审理程序存在的问题，包括两个方面：首先是案件审理者与案件调查者属于同一个部门，公正性存在客观问题；其次是即使能做到公正，也会招致怀疑，这是主观方面的问题。公正性问题的根本症结在于调查者与审理者之间存在一定的关系，因此文段意在说明应该由独立的第三方来承担违法案件的审理工作。所以，本题的正确答案为C选项。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/W5u0KKKQ
相关试题推荐
随机试题