2. 考公考编
  3. 由某省交通厅批准建设的依法必须进行招标的公路工程施工项目，其资金来源为上级补助及

由某省交通厅批准建设的依法必须进行招标的公路工程施工项目，其资金来源为上级补助及

Freeti2020-05-20  25
问题 <P>由某省交通厅批准建设的依法必须进行招标的公路工程施工项目，其资金来源为上级补助及地方自筹，项目出资比例为上级补助34%，地方自筹66%，招标人为某市公路局。本次招标要求投标人具备公路工程施工总承包二级或以上资质，且不接受联合体的投标申请。经评标委员会的评标，确定A单位为排名第一的中标候选人。招标人在对投标文件和评标报告进行审查的过程中，发现A单位没有实质上响应招标文件的要求。招标文件明确规定，投标文件必须按照工程量清单规定的格式填写相应子目的单价及合价，同时满足其中给出的范围及数量要求，若出现不按格式填写，或缺少部分要求的数据和信息的情况，则为非响应性投标。排名第一的中标候选人A对其中一项主要项目的工程量，由招标文件工程量清单中的22546m<sup>3</sup>调整为2546m<sup>3</sup>，并据此进行了报价。评标委员会不但对投标人A投标评审的结论是响应性投标，而且将其推荐为第一中标候选人。对于评标委员会是否应确定投标人A为中标人，在招标人一方存在三种观点：</P><P>第一种观点：排名第一的中标候选人A为响应性投标。依据《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第五十八条的规定，依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人，若排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力提出不能履行合同，或者招标文件规定应当提交履约保证金而其在规定期限内未能提交的，则招标人可以确定排名第二的中标候选人为中标人。本案例中，评标委员会已经依法推荐了中标候选人，招标人不能改变评标委员会的评审结论，即在定标过程中，招标人没有权利否定评标委员会的评标结论，只能依据其推荐次序，确定投标人A为中标人。</P><P>第二种观点：排名第一的中标候选人A为非响应性投标。依据《招标投标法》第二十七条规定，投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件做出响应的规定;《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第五十二条规定，投标文件不响应招标文件的实质性要求和条件的，招标人应当拒绝，并不允许投标人通过修正或撤销其不符合要求的差异或保留，使之成为具有响应性的投标，所以招标人可以直接确定排名第二的中标候选人B为中标人。</P><P>第三种观点：排名第一的中标候选人A为非响应性投标，而评标委员会的评标结论为响应性投标，所以评标委员会的评标结论不能作为定标的依据。同时由于评标委员会的评标结果受到了投标人A的行为影响，所以本次招标无效，招标人可以依法重新组织招标活动。</P><P>【问题】</P><P>1.招标人定标的依据是什么?招标人定标过程中可否修改评标委员会的评标结果?</P><P>2.招标人确定中标人的原则是什么?</P><P>3.分析这三种意见正确与否，并说明理由。</P><P>4.招标人应如何依法处理此事，如何确定本项目中标人?</P>
选项 <P>1.(1)招标人定标的依据是评标委员会的书面评标报告和其推荐的中标候选人。</P><P>(2)在定标过程中，招标人无权修改评标委员会的评标结果，除非评标委员会在评标过程中违规。</P><P>2.招标人确定中标人的原则是：</P><P>(1)采用综合评估法的，应能够最大限度满足招标文件中规定的各项综合评价标准;</P><P>(2)采用经评审的最低投标价法的，应能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低。但中标人的投标价格应不低于其成本价。</P><P>(3)使用国有资金投资或者国家融资的项目以及其他依法必须招标的施工项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力提出不能履行合同，或者招标文件规定应当提交履约保证金而在规定期限内未能提交的，招标人可以确定排名第二的中标候选人为中标人。排名第二的中标候选人出现上述情况的，招标人可以确定排名第三的中标候选人为中标人。</P><P>(4)招标人可以授权评标委员会直接确定中标人。</P><P>3.本案例的关键在于评标委员会是否依法履行了职责，即是否按照招标文件中的评标标准和方法，对投标人A的投标进行的评审。投标人A将工程量清单中的22546m<sup>3</sup>调整为了2546m<sup>3</sup>，而评标委员会在对A的投标评审过程中，并没能审查出这一点，认为其为响应性投标。此审查是否属于评标委员会的责任范围，关键是看招标文件是否对此作了要求。如本案例所述，招标文件中明确规定了投标文件必须按照工程量清单规定的格式填写相应子目的单价及合价，同时满足其中给出的范围及数量要求，否则为非响应性投标，可见，此审查的任务已经被列入评标委员会的职责范围。评标委员会将投标人A的非响应性投标评审为响应性投标，不是简单的失误，而是没有履行法律赋予其的职责。《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第七十九条明确规定，评标过程中使用招标文件中没有确定的评标标准和方法的，评标无效，应当依法重新进行评标或者重新进行招标。</P><P>第一种观点对投标人A的投标结果判断是错误的。《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第五十八条的定标方法成立的前提是评标委员会依法履行了职责，评标报告真实有效，而本案例恰恰由于评标委员会违规导致了评标报告无效，所以不能机械地套用该条规定。</P><P>第二种观点对投标人A的投标结果判断是正确的，但直接确定排名第二的中标候选人为中标人的看法是错误的。因为这里评标委员会评标过程的违规行为，不属于《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第五十八条规定的三种确定排名第二的中标候选人为中标人的情形，需要由有关行政监督部门确定评标委员会评标过程中存在违规事实，决定重新确定评标结果和中标候选人的排序，进而才能依法确定中标人。</P><P>第三种观点对投标人A的投标结果判断是正确的，但认为可以重新组织招标活动的看法是错误的。《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第七十九条规定的招标人应当依法重新进行招标的情形，不适用于本案例。因为招标人、投标人的行为均不存在违法违规，仅是评标委员会在评标过程中没有履行其法律义务，需要纠正的也仅是评标委员会的评标行为及其评标结果，否则，招标人就违反了市场交易活动中诚实信用的原则，同样得不到法律支持。</P><P>4.招标人应向行政监管部门投诉评标委员会评标违规，即没有履行《招标投标法》赋予其按照招标文件中的评标标准和方法，对投标文件进行系统地评审和比较的职责。其评标结果属于《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第七十九条规定的无效评标情形，要求重新进行评标。</P>
答案
解析
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/3AlMKKKQ
相关试题推荐
随机试题