背景
某机电设备安装公司承包了一台带换热段的分离塔和附属容器、工艺管道的安装工程。合同约定，分离塔由安装公司制造或订货，建设单位提供制造图纸。由于该塔属压力容器，安装公司不具备压力容器制造和现场组焊资格，故向某具备资格的容器制造方订货。安装公司为了抢工期，未办理任何手续，在分离塔运抵现场卸车后，直接就吊装就位，并进行后续的配管工程。在工程实施过程中，出现了以下事件：事件一：在管道系统压力试验中，塔进、出口管道上的多个阀门发生泄漏。检查施工记录，该批由建设单位供货的阀门在安装前未进行试验。安装公司拆卸阀门并处理后重新试压合格，工期比原计划延误6天。安装单位就工期延误造成的损失向建设单位索赔，遭到建设单位拒绝。事件二：在联动试运行中，分离塔换热段管板与接管连接的多处焊缝泄露，试运行中止。安装单位对塔泄漏处进行了补焊处理后，再次启动试运行，而塔的原漏点泄漏更加严重，不得不再次停止试运行。分析事故原因，确定是由分离塔质量问题引起，但未查到分离塔的出厂质量证明文件和现场交接记录。由于分离塔待修停工，使该项目推迟竣工投产2个月。为此，建设单位要求安装单位承担质量责任并赔偿全部经济损失。
问题：
1.阀门安装前应由哪个单位进行何种试验？该管道使用的阀门试验的比例是多少？
2.说明建设单位拒绝安装单位对事件一提出索赔的理由。
3.安装单位在分离塔安装前应根据什么规定，申办何种手续？安装单位对分离塔进行补焊作业有什么不妥？
4.事件二中，安装单位和容器制造厂的质量职责是什么，对事故各自应负什么质量和经济责任？说明理由。
1.阀门安装前应由安装单位进行强度和严密性试验。该管道使用的阀门试验的比例是100%。
2.建设单位拒绝安装单位对事件一提出索赔的理由：阀门经重新试压合格，其泄漏原因属于安装质量问题，与建设单位供货质量无关，故该质量问题属于安装单位的责任，不能提出索赔。
3.安装单位在分离塔安装前应根据特种设备的相关规定，向压力容器所在地的安全监察机构办理书面告知手续。安装单位对分离塔进行补焊作业的不妥：安装单位不具备压力容器制造和现场组焊资格。
4.安装单位应对工程质量全面负责。由于分离塔是安装单位自己订购，且在质量管理上存在过错，应承担部分返工费用和经济赔偿。容器制造厂应对分离塔的制造质量负责。应承担设备质量缺陷的返修责任，赔偿由此造成的经济损失。
本案例第1问主要考查阀门安装附件检验。阀门安装前，应作强度和严密性试验。试验应在每批（同牌号、同型号、同规格）数量中抽查10%，且不少于一个。对于安装在主干管上起切断作用的闭路阀门，应逐个（即100%）做强度和严密性试验。
本案例第2问主要考查施工项目实施索赔的理由。施工项目实施索赔，应具备下列理由之一：发包人违反合同给承包人造成时间、费用的损失；因工程变更造成的时间、费用的损失；由于监理工程师的错误造成的时间、费用的损失；发包人提出提前完成项目或缩短工期而造成承包人的费用增加；非承包人的原因导致项目缺陷的修复所发生的费用；非承包人的原因导致工程停工造成的损失；与国家的政策法规有冲突而造成的费用损失。阀门经安装公司拆卸并处理重新试压合格，说明阀门质量没有问题，泄露原因是安装质量问题，非阀门本身质量（建设单位）的原因。
本案例第3问主要考查分离塔安装相关知识。压力容器属于特种设备，按照相关规定，特种设备安装、改造、维修的施工单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、维修情况书面告知直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门，告知后即可施工。从事压力容器完整产品安装的单位必须是已取得相应的压力容器制造（包括现场组焊）资格的单位.或者是经安装单位所在地的省级安全监察机构批准的安装单位。
本案例第4问主要考查施工单位的质量职责及责任。本案例背景明确规定，安装公司承担分离塔及附属容器和管道的安装，并明确规定，谁违约，谁承担责任，分包合同同样如此。本案例中安装公司在质量问题上违约，故应承担工期和质量全部责任（因分离塔也是安装公司自己订购的）和费用损失。因直接原因属设备质量缺陷，安装公司又可根据订货合同追究制造厂的责任，要求赔偿返修及延误工期的损失，但安装公司未认真进行设备监造和设备验收也应负部分连带责任。
