2. 职称考试
  3. 中国人李某和美国人川普因合同纠纷诉讼至法院，双方没有对所适用的法律进行选择。但法官在庭审中发现，李某和川普分别在其起诉书和答辩状中援引美国法律支持自己的观...

中国人李某和美国人川普因合同纠纷诉讼至法院，双方没有对所适用的法律进行选择。但法官在庭审中发现，李某和川普分别在其起诉书和答辩状中援引美国法律支持自己的观...

admin2020-12-24  55
问题 中国人李某和美国人川普因合同纠纷诉讼至法院，双方没有对所适用的法律进行选择。但法官在庭审中发现，李某和川普分别在其起诉书和答辩状中援引美国法律支持自己的观点且对法律适用没有异议。下列说法正确的是：
选项 A.法官在本案中可以认定双方当事人已经选择了美国法作为案件的准据法
B.如李某和川普在法庭辩论中一致认为德国法对案件的解决更有利，他们可以将本案的准据法变更为德国法
C.本案中的准据法应当由当事人负责查明
D.如果李某和川普通过多种合理途径仍无法查明则可认定为无法查明外国法
答案ABC
解析选项A正确。题干中的表述是典型的默示选择。《〈法律适用法〉司法解释（一）》第8条第2款规定，各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律作出了选择。题干中的表述显然符合上述规定。选项B正确。《〈法律适用法〉司法解释（一）》第8条第1款规定，当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。这种变更以双方协议为要件，至于好不好并不是关键。不要觉得太惯着当事人，这是人家应得的权利。选项C正确。本案中最终认定双方当事人对案件的准据法进行了选择。外国法查明的规则中，《法律适用法》第10条第1款规定，当事人选择适用外国法的应该提供。所以本案中的准据法应该由当事人负责查明。选项D错误。根据《〈法律适用法〉司法解释（一）》第17条第2款的规定，当事人在法院规定的合理期间内无正当理由未能提供的，可以认定为不能查明。D项中的表述是法院等机构为查明主体时不能查明的标准。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/FRqQKKKQ
相关试题推荐
随机试题