2. 职称考试
  3. 2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，...

2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，...

admin2020-12-24  34
问题 2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，25岁） 和王某（女，23岁）正被该小区三名业主钱某（被害人）、李某（被害人的丈夫）和赵某 (被害人的邻居）看管。经询问被害人得知，被害人到家即发现犯罪嫌疑人正要从阳台离去， 于是，被害人抓住张某并大声叫邻居帮忙，却被张某刺伤。随后，两名犯罪嫌疑人被随后赶 到的被害人的丈夫李某与其邻居赵某抓获。
侦查人员了解了大概案情后决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但 还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币3,000余元以及手机两个、笔记本电脑一 台。侦査人员当着见证人赵某、李某以及犯罪嫌疑人张某和王某的面将钱与手机、电脑查点 清楚，并开列清单一式二份，单据上由在场所有人签名。
本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王二人执行拘留后，侦查人员分别进行了讯 问。被害人钱某（女，27岁）被犯罪嫌疑人张某剌了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进 行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检査，侦查人员组织女医师强制进行了人身检 查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二名犯罪嫌疑人实施抢劫行为的具体 事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充， 终于作出了一致的陈述。
本案侦査终结后，县检察院依法向县法院提起公诉。法院受理后，依法公开审理。在审 理过程中，证人李某提出审判员甲与被告人张某是小学同学，因此申请甲回避，审判长宣布2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，25岁） 和王某（女，23岁）正被该小区三名业主钱某（被害人）、李某（被害人的丈夫）和赵某 (被害人的邻居）看管。经询问被害人得知，被害人到家即发现犯罪嫌疑人正要从阳台离去， 于是，被害人抓住张某并大声叫邻居帮忙，却被张某刺伤。随后，两名犯罪嫌疑人被随后赶 到的被害人的丈夫李某与其邻居赵某抓获。
侦查人员了解了大概案情后决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但 还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币3,000余元以及手机两个、笔记本电脑一 台。侦査人员当着见证人赵某、李某以及犯罪嫌疑人张某和王某的面将钱与手机、电脑查点 清楚，并开列清单一式二份，单据上由在场所有人签名。
本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王二人执行拘留后，侦查人员分别进行了讯 问。被害人钱某（女，27岁）被犯罪嫌疑人张某剌了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进 行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检査，侦查人员组织女医师强制进行了人身检 查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二名犯罪嫌疑人实施抢劫行为的具体 事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充， 终于作出了一致的陈述。
本案侦査终结后，县检察院依法向县法院提起公诉。法院受理后，依法公开审理。在审 理过程中，证人李某提出审判员甲与被告人张某是小学同学，因此申请甲回避，审判长宣布2010年12月24日凌晨，某县公安局接到报案，在平安小区有两人入室抢劫伤人被抓 获。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时发现犯罪嫌疑人张某（男，25岁） 和王某（女，23岁）正被该小区三名业主钱某（被害人）、李某（被害人的丈夫）和赵某 (被害人的邻居）看管。经询问被害人得知，被害人到家即发现犯罪嫌疑人正要从阳台离去， 于是，被害人抓住张某并大声叫邻居帮忙，却被张某刺伤。随后，两名犯罪嫌疑人被随后赶 到的被害人的丈夫李某与其邻居赵某抓获。
侦查人员了解了大概案情后决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但 还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币3,000余元以及手机两个、笔记本电脑一 台。侦査人员当着见证人赵某、李某以及犯罪嫌疑人张某和王某的面将钱与手机、电脑查点 清楚，并开列清单一式二份，单据上由在场所有人签名。
本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王二人执行拘留后，侦查人员分别进行了讯 问。被害人钱某（女，27岁）被犯罪嫌疑人张某剌了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进 行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检査，侦查人员组织女医师强制进行了人身检 查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二名犯罪嫌疑人实施抢劫行为的具体 事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充， 终于作出了一致的陈述。
本案侦査终结后，县检察院依法向县法院提起公诉。法院受理后，依法公开审理。在审 理过程中，证人李某提出审判员甲与被告人张某是小学同学，因此申请甲回避，审判长宣布休庭，由院长作出了回避决定。审判结束后，经合议庭评议，判处被告人张某和王某犯抢劫 罪，分别判处张某、王某有期徒刑9年、7年。
被害人钱某认为判决太轻，因此，向中级人民法院提起上诉。



问题：本案诉讼程序有何不当之处？请说明理由。
选项
答案
解析【参考答案】 1.对王某的人身搜查，不应由男性侦查人员进行。搜查妇女身体，应该由女工作人员 或医师进行。 2.侦查人员在被害人拒绝人身检查时，不应强制进行检查。只有对犯罪嫌疑人才能强 制进行人身检查。 3.不应同时询问证人李某和赵某。询问证人应当个别进行。 4.法院不应接受证人李某提出的回避申请。证人无权申请回避。 5.证人赵某不应旁听法庭审判。证人不得旁听对案件的审理。 6.被害人直接上诉错误。在公诉案件中，被害人没有直接的上诉权，对一审判决结果 不服的，只能申请人民检察院抗诉。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/G4uQKKKQ
相关试题推荐
随机试题