2. 财务会计
  3. 甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现

甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现

shuhaiku2019-12-17  25
问题 甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得款后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确的？
选项 A:抢劫罪（未遂）B:抢劫罪（既遂）C:绑架罪D:敲诈勒索罪
答案B
解析【考点】抢劫罪的既遂标准；抢劫罪与绑架罪、敲诈勒索罪的区分【详解】绑架罪是侵害他人人身自由权利的犯罪，其与抢劫罪的区别在于：第一，主观方面不尽相同。抢劫罪中，行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施抢劫行为；绑架罪中，行为人既可能为勒索他人财物而实施绑架行为，也可能出于其他非经济目的实施绑架行为。第二，行为手段不尽相同。抢劫罪表现为行为人劫取财物一般应在同一时间、同一地点，具有“当场性”；绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，索取赎金或提出其他非法要求，劫取财物一般不具有“当场性”。敲诈勒索罪与抢劫罪的关键区别在于：第一，抢劫罪只能是当场以暴力侵害相威胁，而且，如果不满足行为人的要求，威胁内容便当场实现；敲诈勒索罪的威胁方法基本上没有限制，如果不满足行为人的要求，暴力威胁的内容只能在将来的某个时间实现。第二，抢劫罪中的暴力达到了足以抑制他人反抗的程度；敲诈勒索罪的暴力则只能是没有达到足以抑制他人反抗的轻微暴力。在本案中，甲实施的暴力已经达到足以抑制他人反抗的程度，且具有“当场性”，故构成抢劫罪，而非敲诈勒索罪或绑架罪。因此CD错误。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第10条规定，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。据此，刑法第263条规定的八种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，其中属抢劫未遂的，应当根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合未遂犯的处理原则量刑。本案中，甲在乙的脖子上割了一刀，致其流血不止，由此可推断已造成他人轻伤，抢劫罪已经既遂。所以B正确，A错误。【陷阱】根据《刑法》第23条第1款的规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。其中的“未得逞”，是指行为人所追求的、行为性质所决定的危害结果没有发生。犯罪未得逞也是主客观的统一，从客观方面说，是行为性质所决定的危害结果没有发生，从主观方面说，是行为人所追求的危害结果没有发生。因此，以抢劫故意实施暴力、胁迫或者其他行为后，由于意志以外的原因没有劫取财物的，或者所取得的财物与暴力、胁迫或者其他强制方法没有因果关系的，只能成立抢劫罪未遂。在本案中，行为人实施的暴力、胁迫等行为虽然足以抑制反抗，但实际上没有抑制丁的反抗，丁是基于对乙的怜悯，心而交付财物。因而，如果单从对财产法益的侵犯这一角度看，本案并不能被认定已经既遂。因此如果题干中没有提供“在乙的脖子上划了一刀”、“血流不止”等可以推定构成轻伤的信息，本题的答案就只能是抢劫罪未遂了。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/GuWfKKKQ
相关试题推荐
随机试题