赵某、李某、周某等买卖古画纠纷案
赵某、钱某、孙某三人于2010年10月18日共同出资4万元（赵某出资2万元，钱某、孙某各出资l万元）购买了一幅古画。三人商定，由赵某保管，并约定任何人不得擅自出卖此画。 1 1月2日，赵某的邻居李某见到此画，大为欣赏，表示愿意出高价买得此画。于是赵某便以6万元的价格将画卖给了李某。 1 1月20日，赵某将卖画的情况告诉了钱某和孙某，他们觉得画的卖价还可以，便要求分得卖画所得款，赵某随后分别给了钱某和孙某各2万元。
李某买得此画后，于12月9日又将该画以7万元的价格卖给了周某，双方约定周某先付4万元，余款在4个月内付清，在余款未付清之前，李某保留该画的所有权。周某的表弟吴某也很喜欢该画，12月24日，吴某以8万元的价格从周某那里买得此画。吴某觉得画的装裱不好，便将它送到点石斋装裱店装裱。因为吴某没有按期付给装裱店装裱费用，该画被装裱店留置。点石斋装裱店通知吴某在30天内付清费用，否则将处理该画。吴某因忙于婚事，在30天内未支付该费用。于是装裱店便将该画折价受偿，扣除其费用后，将余款补偿给吴某。吴某得知此情况后，表示坚决反对。
其间，李某因需用钱，于12月16日将该画抵押给郑某，郑某此前就知道李某有这幅画。双方签订抵押合同，但未办理抵押登记。后来郑某在点石斋装裱店见到此画，这才知道李某在抵押该画之前已将该画卖给了周某。周某于201 1年2月死亡，其财产由其妻子和儿子继承。于是郑某便去找李某理论。李某又找到吴某，要求其返回该画。
【问题】
1．赵与李之间的买卖行为是否有效？为什么？
2．李某与周某之间的买卖合同是否有效？为什么？
3．周某是否享有该画的所有权？若周某已经向李某支付了6万元的价款，李某是否可以主张取回此画？
4．吴某是否应当将画返还给李某？为什么？
5．装裱店行使留置权的做法是否妥当？
6．李某能否以该画抵押？为什么？
7．对于周某的做法，李某应如何主张权利？
1．赵某与李某之间的买卖行为有效，因为其行为已经得到钱某和孙某的追认。
2．李某与周某已经达成买卖画的协议，该买卖行为符合民法规定的民事法律行为的有效要件，该合同有效。
3．周某不享有所有权，李某不可以主张取回该画。因合同中约定了所有权保留条款，只有在周某付清画款后，该画的所有权才发生转移。而周某在2011年2月死亡，余款尚未付清。同时，周某支付6万元已超过该画总价款的75%，因而李某不得要求取回。
4．不应当。因为吴某可以基于善意取得取得该画的所有权。
5．装裱店虽对该画有留置权，但留置权行使不当。
6．李某可将该画抵押给郑某，因为当时李某仍为该画的所有人。
7．李某应依继承法的有关规定，要求周某的财产继承人（其妻子和儿子）在所继承的遗产限额内予以清偿画的余款。
此类题目涉及的法律关系是解题重点，本案涉及的民事法律关系主要有：(1)赵、钱、孙的共有关系；(2)赵、钱、孙与李的买卖关系；(3)李与周的买卖关系；(4)周与吴的买卖关系；(5)吴与装裱店间的承揽关系和留置关系；(6)李与郑之间的抵押关系、借贷关系；(7)周死亡之后的财产继承关系；(8)李与周的妻子、儿子间债的清偿关系。还应当注意掌握动产抵押与善意取得的认定及效力。
