某机电产品国际招标项目共有A、B、c、D四个投标人投标，于2009年8月5日(星期三)开标，开标后随即进入评标程序，评标委员会由招标人代表1人、招标机构代表1人和从中国国际招标网专家库随机抽取的专家4人组成。抽取的4名专家中，有1人是国家级专家，曾参与审核该项目招标文件，对该项目比较熟悉;另外3人是同一大学的教师，没有接触过本项目。评标结果推荐了投标人A中标，并于8月7日一14日进行了评标结果公示。投标人B、C、D先后向相应的招标投标主管部门提出质疑，具体情况如下：
(1)投标人B在中国的控股子公司于8月10日将书面质疑文件送达招标投标主管部门，质疑评标委员会认定其投标为废标理由不成立。
(2)投标人C于8月15日将其书面质疑文件送达招标投标主管部门，质疑该项目招标文件对招标人财务要求太高，对其招标构成了歧视。
(3)投标人D于8月18日将其书面质疑文件送达招标投标主管部门，质疑推荐中标的投标人A业绩达不到招标文件要求。
问题：
(1)该项目评标委员会的组成存在哪些问题?评标结果公示时间是否符合机电产品国际招标的相关规定?
(2)投标人B、C、D的质疑是否有效?分别说明理由。
(1)该项目评标委员会的组成存在如下问题：
①评标委员会由6人组成不妥，成员人数应为5人以上单数。
②4名专家中的国家级专家，曾参与审核该项目招标文件，不可以参加评标工作。
评标结果公示时间符合机电产品国际招标的相关规定。
③3人为同一大学的教师不妥。
理由：同一项目评标中，来自同一法人单位的评审专家不得超过评标委员会总数的1/3。
(2)投标人B、C、D的质疑有效与否的判断及理由。
①投标人B的质疑无效。
理由：应由投标人法定代表人或法定代表人的授权人签字或签章的《评标结果质疑表》及相关资料送达相应的主管部门方为有效。
②投标人C的质疑无效。
理由：提出质疑的内容不符合相关规定。
③投标人D的质疑无效。
理由：质疑文件应在公示期内及结束后3日内送达招标投标主管部门。
