2. 职称考试
  3. 有人给农业种子公司寄了封信，要求公司寄一些无籽西瓜的种子来。为此，甲、乙、丙三人议论起来： 甲：“简直是无稽之谈，无籽西瓜怎么会有种子，这不是自相矛盾吗...

有人给农业种子公司寄了封信，要求公司寄一些无籽西瓜的种子来。为此，甲、乙、丙三人议论起来： 甲：“简直是无稽之谈，无籽西瓜怎么会有种子，这不是自相矛盾吗...

admin2020-12-24  17
问题 有人给农业种子公司寄了封信，要求公司寄一些无籽西瓜的种子来。为此，甲、乙、丙三人议论起来：
甲：“简直是无稽之谈，无籽西瓜怎么会有种子，这不是自相矛盾吗?”
乙：“凡是植物都有种子，西瓜是植物，西瓜也肯定有种子；无籽西瓜是西瓜，所以无籽西瓜也有种子。这是逻辑推理的结论。但又如甲所说的，认为无籽西瓜有种子是不合逻辑的，因为无籽西瓜一颗籽也没有，事实上也是没有种子的。所以，逻辑和事实是两回事。”
丙：“无籽西瓜当然有种子，这是不存在什么逻辑矛盾的。如果从无籽西瓜中直接取种当然不可能，但是可以通过别的途径取得无籽西瓜的种子。认为无籽西瓜没有种子，在逻辑上才是混乱的。”
问题：甲、乙、丙三人谁讲得对?谁讲得不对?简述理由。
选项
答案
解析丙说得对，甲和乙说得不对。甲和乙均把无籽西瓜的“种子”和“籽”两个不同概念混淆了，所以都违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误。此外，乙还同时肯定了两个不能同真的命题，犯了自相矛盾的错误。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/YBY0KKKQ
相关试题推荐
随机试题