2. 建筑工程
  3. 张某利用工作之便，分数次共盗取公司财物价值2万余元，后被公司发现。鉴于张某为公司

张某利用工作之便，分数次共盗取公司财物价值2万余元，后被公司发现。鉴于张某为公司

shuhaiku2019-12-17  84
问题 张某利用工作之便，分数次共盗取公司财物价值2万余元，后被公司发现。鉴于张某为公司服务已有多年，为公司发展作出过贡献，公司领导决定让其赔偿公司2万元财产损失，并扣发全年奖金，不再追究其他责任。双方最后就此事达与了书面协议。后公安机关介入此案，弄清案情后，就该案是否须移送检察院提起公诉出现了争论。公安机关领导认为，既然张某与公司已经达成赔偿协议，张某就不必再承担法律责任，因此，不必移送检察院提起公诉。请根据所学法律责任免除的相关原理，对该公司的做法及该公安机关领导的认识进行分析。
选项
答案
解析该公司的做法及该公安机关领导的认识都是错误的。法律责任是指因违反了法定义务或契约义务，或不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承担的不利后果。法律责任的免除则是指行为人实施了违法行为，应当承担法律责任，但由于法律的特别规定，可以部分或全部免除其法律责任。在我国的法律规定和法律实践中，法律责任免除的条件和情况是多种多样的，但一般而言，私法责任和公法责任是有明显区别的。私法领域中，违法或违约行为侵害的是对方当事人的利益，双方当事人可以通过协商，达成免责协议，即所谓“私了”，而公法领域，由于犯罪行为或行政违法行为侵害的是公共利益，由国家专门机关负责认定和追究，是不能通过双方协商免责的。该案中，张某实施了盗窃行为，触犯了刑法，应当承担刑事责任，这种公法责任不能通过协议等方式免除，因此，该公司领导决定“私了”的做法是不正确的。作为公安机关，也不能对这种“私了”行为予以认可，而放弃自己追究违法者法律责任的神圣职责。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/YsBCKKKQ
相关试题推荐
随机试题