2. 财务会计
  3. 甲以伤害故意砍乙两刀，随即心生杀意又砍两刀，但四刀中只有一刀砍中乙并致其死亡，且

甲以伤害故意砍乙两刀，随即心生杀意又砍两刀，但四刀中只有一刀砍中乙并致其死亡，且

tikufree2019-12-17  29
问题 甲以伤害故意砍乙两刀，随即心生杀意又砍两刀，但四刀中只有一刀砍中乙并致其死亡，且无法查明由前后四刀中的哪一刀造成死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的?（ ）（2015 年）
选项 A.不管是哪一刀造成致命伤，都应认定为一个故意杀人罪既遂B.不管是哪一刀造成致命伤，只能分别认定为故意伤害罪既遂与故意杀人罪未遂C.根据日常生活经验，应推定是后两刀中的一刀造成致命伤，故应认定为故意伤害罪未遂与故意杀人罪既遂D.根据存疑时有利于被告人的原则，虽可分别认定为故意伤害罪未遂与故意杀人罪未遂，但杀人与伤害不是对立关系，故可按故意伤害（致死）罪处理本案
答案D
解析本题考查的是故意伤害罪与故意杀人罪的界限。 A项，仅在行为人有杀人故意，且系杀人行为造成死亡结果时，才能认定行为人构成故意杀人既遂。如果出于伤害故意的前两刀造成致命伤，出于杀人故意的后两刀不是致命伤时，因为后两刀不足以杀死被害人，死亡结果不是故意杀人行为造成的，而是前面的故意伤害行为造成的，则对后两刀的行为就只能以故意杀人未遂论处。故A项错误，不当选。 B项，如果是心生杀意后又砍两刀的行为造成了致命伤，对此应当按照故意杀人罪既遂处理。故B项错误，不当选。 C项，哪一刀造成了致命伤，对定罪量刑具有重要影响，涉及行为人的实际利益。因此，应尽可能地通过鉴定制度来查明到底是哪一刀造成了致命伤，不可以简单推定哪一刀造成了致命伤。“根据日常生活经验，应推定是后两刀中的一刀造成致命伤”，这一推定过于随意，缺乏科学根据。故C项错误，不当选。 D项，由于无法查清是哪一刀导致的致命伤，所以，既不能对前两刀认定为故意伤害既遂，也不能对后两刀认定为故意杀人既遂，根据“存疑时有利于被告”的原则，对前两刀和后两刀可分别认定为故意伤害未遂和故意杀人未遂。由于杀人的故意包含着伤害的故意，杀人的行为包含着伤害的行为，所以，可以将甲主观上整体评价为伤害的故意，客观上四刀整体评价为伤害行为，甲以伤害的故意，实施的伤害行为导致被害人的死亡，因此甲的行为可被评价为故意伤害致人死亡。故D项正确，当选。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/dGoEKKKQ
相关试题推荐
随机试题