近来,针对韩国三星、LG等6家境外大型面板生产商的价格垄断,国家发改委开出3.53 亿元的首张罚单,这也是我国迄今为止金额最高的价格违法罚单。然而,部分网...

admin2020-12-24  24

问题 近来,针对韩国三星、LG等6家境外大型面板生产商的价格垄断,国家发改委开出3.53 亿元的首张罚单,这也是我国迄今为止金额最高的价格违法罚单。然而,部分网友认为 处罚的金额相对较低,仅为欧美针对液晶企业的反垄断罚单的1/20左右,吐槽罚金过低“不给力”。
以下哪项如果为真,最能削弱题干中网友的观点?( )
A.鉴于我国反垄断执法经验相对欠缺,《反垄断法》出台滞后于违法行为的现实,发改委 此举巳可谓具有标志性的意义
B. 2001-2006年,韩国三星、LG等6家境外大型面板生产商合谋操纵液晶面板市场价 格,严重损害了其他经营者和消费者的合法权益
C.专家一致认为,发改委此举的目的是要保护国内液晶面板市场的秩序,制止串通价格 的垄断行为,不是为了打击外国企业的动机或者效果
D.在发改委的这次整改行动中,消费者的利益被忽视了,纵观罚单和整改措施,很少有针 对消费者明确的补偿措施

选项

答案C

解析C [解析]本題是道削弱类题目,要削弱妁是部分网友认为发改委开出的罚金过低 的观点。选项B阐述了上述6家企业对其他经营者和消费者合法权益的严重侵害,实际上构 成了对网友观点的支持,排除;选项A和C分别从我国反垄断法的现实状况以及发改委此举 的目的出发,都对网友的观点构成了削弱,然而选项C指出发改委此次行动S的是为了整顿 市场秩序而不是为了重罚上述企业,这样也就不涉及罚金过低的情况了,故选项C比选项A 更能削弱网友的观点。选项D是从消费者的利益出发,和题目所述观点无关,排除。故本題 正确答案为C。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/erL0KKKQ
相关试题推荐