某市火车站周边治安混乱状况由来已久，一些店铺专宰外地游客，这些店多为茶馆，店老板雇人以低价看黄色录像和有“小姐”作陪为诱饵游说外地游客候车。旅客上钩后，在店内喝茶收费1 0元至20元不等，而喝“洋酒”（其实是白酒兑可乐）则收费1 00元一杯。而接受“特殊服务”的游客则要被宰一两千元。旅客稍有反抗，便会出现数名彪形大汉恐吓。旅客被迫就范后，为防止其报案，店内还会派人跟随“送”旅客进站上车，群众对火车站周边的治安状况反映强烈。后来当地派出所开展了一次集中整治行动，给其中4家宰客的店铺挂上了“黑店”牌匾，白底黑框黑字，正中是偌大的“黑店”两字，上面写有“站前派出所授”，下面还有举报电话，格外醒目。挂牌的同时，这四家店被取缔，相关人员受到治安处分。“黑店”牌匾挂上后，迅速引起火车站周边过往人群的关注，不少过往旅客和群众为此叫好，认为是大快人心的措施。
问题：
作为一名法律工作者，请利用你掌握的法学理论及相关知识，谈谈对此事的看法。
答题要求：
1．用相关的法学知识阐述你的观点和理由；
2．说理充分，逻辑严密，语言流畅，表述准确；
3．答题文体不限，字数不少于500字。
【参考例文】
为“黑店”挂匾于法无据
店铺触犯了法律而被法律惩罚，但其所受到的惩罚应该是法律所规定的，超出法律的范围而实施的行政行为即属不合法。材料中，某火车站派出所给几家违法的店铺挂上“黑店”的牌匾，以儆效尤，其初衷是良好的，但做法已经超出了法律的授权。我认为，未经法律授权，擅自给店铺挂上“黑店”牌匾，该行为已经构成违法。理由如下：
首先，具体行政行为的作出必须具备合法性，即行政主体的权责法定，一切权力需要法律明文授权，否则不能构成合法。同时，在涉及公民权利义务等事项方面，只有法律明确授权，行政机关才能实施相应的管理活动，作出具体行政行为的行政机关不得超越职权或者滥用职权。材料中，派出所作为行政机关的派出机构，给四家宰客的店铺挂上了“黑店”牌匾，则已经明显的超越其所被授权的范围，所以这个行政行为是不合法的。
其次，法律与道德不能混为一谈。虽然法律和道德在价值取向上具有一致性，但其又有很大的区别。法侧重于对人们外部行为进行调整，道德则首先调整人们内心的活动。如果应属道德规范调整的行为，用法的规范去调整，那便会影响到社会的安定。派出所给几家违法的店铺挂上“黑店”的牌匾，以儆效尤，其实是将一种道德评价采取行政手段表现出来，是不可取的。
最后，公权力的行使必须限制在一定范围内，否则就会对私权利造成伤害。公权力由于本身的优势地位与天生的膨胀性，极易侵犯私权领域，所以如果公权力得不到严格的限制，则必然侵犯到私权领域。材料中，派出所凭空制造出一种“挂牌”的处罚方式，其可能影响以后在这里开店的人的经济效益，而且如果放纵这种行为，以后很有可能会随之产生各种稀奇古怪的处罚方式。
总之，对于违法行为的处理，一定要按照相关法律的规定作出，不能根据行政机关自己的想法随意作出，否则便是对建设现代化法治社会的一种极大的伤害。
