2. 财务会计
  3. 甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为

甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为

tikufree2019-12-17  53
问题 甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。关于甲的行为，下列哪些选项是错误的?（ ）（2010年）
选项 A.甲的行为属于对象错误，成立过失致人重伤罪B.甲的行为属于方法错误，成立故意伤害罪C.根据法定符合说，甲对乙成立故意伤害（未遂）罪，对乙哥哥成立过失致人重伤罪D.甲的行为不存在任何认识错误，理所当然成立故意伤害罪
答案ABCD
解析本题考查对象错误与打击错误。 对象错误，即行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况。在对象错误中，具体符合说与法定符合说的结论一致，即该错误不影响犯罪故意的认定，只成立故意犯罪一罪。换言之，无论按照哪种学说，犯罪行为都只符合一个犯罪构成，只成立一罪。 本题中甲误将乙的哥哥当成乙来伤害，主观上产生了认识错误，所以是对象错误。同时，甲欲加害的乙和客观上受害的乙的哥哥都是人，其身体健康权利都应受到保护，所以属于同一犯罪构成内的对象错误。对此问题的处理，按照法定符合说，客观上甲伤害人，主观上有伤人的故意，在故意伤害罪范围内主客观一致，甲成立故意伤害罪既遂。按照具体符合说，客观上甲针对眼前这个特定的人实施了伤害行为，主观上也有伤害眼前这个特定的人的故意，在伤害眼前这个特定的人的事实范围内，甲的行为主客观一致，甲成立故意伤害罪既遂。因此，无论按照法定符合说还是具体符合说，甲对乙哥哥都成立故意伤害罪既遂，而对乙不成立犯罪，因为甲对乙不存在犯罪行为。因此，ABCD项错误，当选。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/kToEKKKQ
相关试题推荐
随机试题