苏某合同诈骗案
被告人苏某，男，1967年出生，原系某公司经理。因涉嫌合同诈骗罪，于2009年2月被公安机关采取取保候审。公安机关侦查人员李某为了解案情，搜集证据，让证人甲到自己的住处进行询问。待案件侦查终结后，公安机关将案件移送某区人民检察院审查起诉。苏某聘请的律师魏某向人民检察院提出要查阅、复制公安机关移送的有关证据材料，人民检察院予以许可。 2009年4月，某区人民检察院向某区人民法院对苏某以合同诈骗罪提起公诉。法院在审理中发现，检察院移送的被告人口供是由公安机关刑讯逼供取得的。但同时认为该口供所述内容符合案件客观真实，没有被告人的口供不能定案，于是仍将被告人的口供作为定案根据，宣布判决被告人苏某有期徒刑14年，并处罚金1 5000元，由检察机关收缴后上交国库。5月10日，苏某接到法院判决书后难以接受判决内容，突发心脏病，住院15天。待出院后6月4日向法院提出因不可抗力耽搁期限，要求顺延期限，提出上诉，法院裁定予以准许。经审理，二审人民法院裁定驳回上诉，维持原判。由公安机关将执行的法律文书送达监狱交付执行。
【问题】
1．公安机关搜集证据的做法是否符合法律规定，为什么？
2．律师魏某是否可以查阅公安机关移送的证据材料，为什么？
3．一审人民法院在证据的认定上的做法是否符合法律规定，为什么？
4．没有被告人的口供是否可以定罪，请说明理由。
5．一审人民法院在执行上有何不当之处？
6．对苏某的要求，法院是否应该裁定准许，为什么？
7．二审人民法院的执行程序是否正确，请说明原因。
1．公安机关收集证据的做法不符合法律规定。侦查人员询问证人地点可以在现场、证人所在的单位、住处或者证人提出的地点进行，必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。李某不得要求证人到李某自己住处进行询问。
2．律师魏某可以向人民检察院要求查阅公安机关移送的证据材料。依据《刑事诉讼法》的规定，辩护律师可以自人民检察院对案件审查起诉之日起，查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。
3．一审人民法院在证据的认定上的做法不符合法律规定。采用刑讯逼供的方法所取得的被告人口供不得作为定案的根据。
4．没有被告人的口供也可以定罪。《刑事诉讼法》规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
5．罚金刑不应当由检察院执行，而应由法院执行。
6．对苏某的要求，法院不应裁定准许。苏某是在障碍消除后的9日后才向人民法院提出申请，要求期间的恢复，已超出法律规定的5日期限，法院不应准许。
7．对判决的执行程序不正确。应由人民法院将执行的法律文书送达监狱交付执行。
