2. 医药卫生
  3. 市民李某开私家车送朋友到火车南站，正要离开时，遇到焦急万分的外地人王姓夫妇求助，

市民李某开私家车送朋友到火车南站，正要离开时，遇到焦急万分的外地人王姓夫妇求助，

昕玥2019-12-17  50
问题 市民李某开私家车送朋友到火车南站，正要离开时，遇到焦急万分的外地人王姓夫妇求助，原来他们误将火车南站当作自己的乘车地点——火车北站，李某急人所难，遂开车将王姓夫妇送至火车北站，王姓夫妇下车时给李某30元钱表示感谢，李某再三推脱未果，只好收下。就在李某准备离开时，市运管处执法人员将其拦下，认定李某是开“黑车”从事非法营运，要按有关规定处罚，李某反复解释自己不是“黑车”司机，而是做好事帮忙，30元是王姓夫妇为表示感谢硬塞给的，何况这30元钱还不足以支付车辆过路费和汽油费，更不要说赚钱了。这时眼看现场围观群众越来越多，执法人员担心事态扩大，于是对他某说：“你是不是做好事助人为乐我们不管，你没有营运许可又收了人家的钱，就是违法行为，按规定就要处罚，否则我们就失职了，你就别让我们为难了！”随即让李某驾车一同去市运管处处理。有人当场将此事编发了一条微博，立刻引发了网民的垫议。那对王姓夫妇在回家途中获知此事，立刻发微博表示要为李某作证。1. 请对上述执法人员的言行作出评价。（150-200字，10分）2. 假如你是一名行政执法人员，上述案例对于你今后做好执法工作有哪些启示？（250-300字，15分）
选项
答案
解析【参考答案】首先，处罚要以事实为依据。在本案例中，执法人员没有以事实作为依据，不符合行政处罚法的原则。其次，坚持处罚与教育相结合原则。而在本案中，执法人员的执法行为简单粗暴，以处罚为主要目的，完全忽略了处罚与教育相结合的原则，违背了立法的宗旨。最后，公民享有陈述、申辩权。而在本案例中，执法人员不听市民李某的陈述和申辩，执意对李某的行为进行处罚，侵犯了李某的陈述、申辩权。2.【参考答案】案例中执法人员的做法，给了我一定的启示，假如我是一名行政执法人员，我将从以下几方面进行今后的执法工作：（1）坚持行政执法的基本原则，即合法性原则、合理性原则、效率原则等。这是一名行政执法者所应具备的基本的法治观念。（2）以事实为依据，做到全面、客观、公正。今后遇到类似情况我将根据具体事实情况进行处理，让行政手段与行政目的相匹配，对于案例中的“非法营运”情况进行酌情处理，同时还要加强此类事件的宣传教育力度，树立法律的权威和形象。（3）树立“以人为本”的执法理念，听取当事人的陈述，与公民之间建立信任与互助的关系，这样有利于法治秩序的建立，更有利于和谐社会的顺利实现，否则将会影响执法者的形象，动摇人们心中的法治观念和信心。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/x9R9KKKQ
相关试题推荐
随机试题