秦有福诉A火车站公安派出所行政处罚案
A区火车站公安局派出所对所辖火车站广场秩序进行管理，在广场的出入口告示“进入广场的车辆，请按指定位置停放，违者依法处罚”。广场内竖牌明示“摩托车、电动车、单车停放处”。 2008年9月16日18时许，住在本市B区的秦有福、秦大伟（秦有福之子，12岁）二人驾驶一辆电动车径直驶入火车站广场，未于指定位置停车，而是停放在售票厅台阶下。二人到售票厅办理退票手续出来后，被值勤民警付强询问，但二人不理睬，驾车驶至广场出口处被保安拦住。付强出示工作证后，要求他们到车站派出所接受调查，遭其拒绝。于是付强对二人又推又打，欲将他们带回派出所处理。双方的扭打引起群众、旅客围观，阻塞火车站广场出口正常通行。
派出所认为秦有福扰乱公共场所秩序，当即对秦有福作出行政拘留的处罚决定。秦有福提出异议，派出所工作人员威胁说：“再敢反抗，把你儿子也抓起来。”在派出所羁押期间，秦有福遭到工作人员的殴打，丧失了部分劳动能力。 2008年10月20日，秦有福被释放，并于当天向法院提起行政诉讼，要求认定派出所的拘留处罚违法并要求行政赔偿。一审法院维持了派出所的处罚决定。秦有福上诉到市中院，派出所辩称：行政拘留行为是依法行使职权，不承担责任。
【问题】
1．本案的被告是谁？
2．哪些法院对此案享有管辖权？
3．秦有福能否以秦大伟为担保人申请行政拘留的暂缓执行？
4．秦有福因行政拘留而遭受的损失能否得到行政赔偿？赔偿义务机关是谁？
5．对于秦有福的人身损害，赔偿义务机关应按何种赔偿标准进行赔偿？
6．若一审判决遗漏了秦有福的行政赔偿请求，二审法院应如何处理？
1．本案被告是A区火车站派出所所属的机关：A区火车站公安局。
2．对此案有管辖权的法院有：A区人民法院、B区人民法院，向哪个法院起诉，秦有福可自由选择。
3．秦大伟与本案有牵连关系，且无能力履行担保义务，不能作为秦有福的担保人。
4．秦有福因行政拘留而遭受的损失能得到行政赔偿，赔偿义务机关是火车站派出所所属的公安局，车站派出所对秦有福实施了违法拘留行为，因此秦有福能得到行政赔偿。但因为车站派出所无权作出行政拘留决定，此责任应由公安局承担，因此赔偿义务机关是火车站所在地的公安局。
5．赔偿义务机关应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的20倍。
6．二审法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求；经审理认为应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解，调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
