2. 财务会计
  3. 陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处...

陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处...

admin2020-12-24  49
问题 陈建赴国外学习1年，在国内有一套两居室房屋闲置，2014年5月3日，陈建与邻居张增签订《委托协议》，约定：“在陈建出国期间，委托张增为陈建看管房屋。”为处理紧急事务，陈建于5月6日将钥匙及《房产证》交给张增。张增为谋私利，谎称该房屋为其本人所有，于2014年5月15日将房屋出租给其同事林海。《房屋租赁合同》约定：“每月租金2000元，租期2年，不得转租他人。”5月20日，张增将房屋钥匙交给林海。同日，林海入住。5月30日，林海在未告知张增的情况下，将该房屋一间居室租给朋友王琳。林海与王琳双方口头约定：“租赁期限1年，每月王琳向林海交纳1000元租金”。2015年5月1日陈建回国，发现其房屋已被出租。陈建多次向张增、林海、王琳要求返还房屋未果，遂向法院提起诉讼。
1．下列关于本案所涉法律关系及行为性质的说法中，正确的有(   )。
选项 A．张增、林海、王琳对陈建构成共同侵权
B．陈建与张增签订的《委托协议》属于物权关系
C．林海因承租而占有该房屋，构成直接占有
D．张增将房屋出租给林海构成违约和侵权的竞合
E．陈建将房屋交给张增构成表见代理
答案CD
解析(1)选项A:在陈建主张返还房屋时，张增、林海、王琳三人拒不返还，构成侵权；但根据案情，三人之间不能表明有共同侵权的故意或者过失，因此不可直接认定构成共同侵权。(2)选项B：陈建与张增签订的《委托协议》属于债权关系。(3)选项E:陈建与张增之间成立保管合同关系，而非代理。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/X3JKKKKQ
相关试题推荐
随机试题