2. 财务会计
  3. （2011年）亚利厨具公司系朱某投资的一人有限责任公司。在市税务局稽查局对该公司进行日常税务检查期间，朱某指使财务人员提供虚假资料，不如实反映情况。市税务...

（2011年）亚利厨具公司系朱某投资的一人有限责任公司。在市税务局稽查局对该公司进行日常税务检查期间，朱某指使财务人员提供虚假资料，不如实反映情况。市税务...

admin2020-12-24  50
问题 （2011年）亚利厨具公司系朱某投资的一人有限责任公司。在市税务局稽查局对该公司进行日常税务检查期间，朱某指使财务人员提供虚假资料，不如实反映情况。市税务局稽查局依法向该公司送达《税务行政处罚决定书》，决定对其罚款8000元。朱某认为，市税务局稽查局虽然在作出处罚决定前向公司送达了《税务行政处罚事项告知书》，但是未送达《责令改正税收违法行为通知书》，因此作出的行政处罚决定违反法定程序。朱某遂以该公司的名义向市税务局申请复议，请求撤销该处罚。下列关于该案件程序事项和处理的说法中，正确的有（  ）。
选项 A.市税务局应将朱某与亚利厨具公司列为共同申请人
B.市税务局稽查局未送达《责令改正税收违法行为通知书》的做法违反了处罚与教育相结合原则
C.针对本案，市税务局稽查局应依法组织听证
D.市税务局作出复议决定不得加重处罚
E.市税务局应决定撤销该处罚，因为该处罚违反《税收征收管理法》和《行政处罚法》的程序要求
答案BD
解析朱某是一人有限责任公司的股东，其只能以公司的名义申请复议，所以朱某不是申请人。市国税局不能将朱某与亚利厨具公司列为共同申请人。所以选项A错误。行政机关未责令当事人改正或者限期改正违法行为即作出行政处罚的，虽然违反行政处罚的法律原则，但并不直接导致行政处罚程序违法，不会导致行政处罚行为的无效或撤销，所以选项B正确，选项E错误。对法人作出10000元以上罚款的行政处罚才适用税务行政处罚听证程序。所以选项C错误。根据“禁止不利变更原则”，行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。所以选项D正确。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/44JKKKKQ
相关试题推荐
随机试题