2. 财务会计
  3. 甲、乙、丙共同故意伤害丁，丁死亡。经查明，甲、乙都使用铁棒，丙未使用任何凶器；尸

甲、乙、丙共同故意伤害丁，丁死亡。经查明，甲、乙都使用铁棒，丙未使用任何凶器；尸

恬恬2019-12-17  11
问题 甲、乙、丙共同故意伤害丁，丁死亡。经查明，甲、乙都使用铁棒，丙未使用任何凶器；尸体上除一处致命伤外，再无其他伤害；可以肯定致命伤不是丙造成的，但不能确定是甲造成还是乙造成的。关于本案，下列哪一选项是正确的?（ ）（2016年）
选项 A.因致命伤不是丙造成的，尸体上也没有其他伤害，故丙不成立故意伤害罪B.对甲与乙虽能认定为故意伤害罪，但不能认定为故意伤害（致死）罪C.甲、乙成立故意伤害（致死）罪，丙成立故意伤害罪但不属于伤害致死D.认定甲、乙、丙均成立故意伤害（致死）罪，与存疑时有利于被告的原则并不矛盾
答案D
解析本题考查共同犯罪。 甲、乙、丙3人就故意伤害罪的基本犯成立共同犯罪时，只要3人都认识到伤害有致死的可能，就对现实出现的故意伤害致人死亡（结果加重犯）承担共同犯罪的责任。甲、乙都使用铁棒，一般人都能够认识到打死被害人的可能性，丙也能够认识到这一点，所以也要为故意伤害致人死亡承担共犯责任。故ABC项错误。存疑时有利于被告人，指的是有两种不同的处罚可能性时（如轻或重，有罪或者无罪），在不能确定的情况下，选择对被告人有利的那个。甲、乙、丙3人是故意伤害致人死亡的共同犯罪人，部分行为承担全体责任，没有其他不同的处罚可能性，所以不适用“存疑时有利于被告人”原则。故D项正确。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/6UoEKKKQ
相关试题推荐
随机试题