2. 财务会计
  3. 2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市

2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市

Freeti2020-05-20  33
问题 2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市中级法院，A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月，甲公司与丙公司合并为丁公司。之后，丁公司法律顾问在复查原甲公司的相关材料时，发现上述案件具备申请再审的法定事由。关于该案件的再审，下列哪一说法是正确的？A．应由甲公司向法院申请再审B．应由甲公司与丙公司共同向法院申请再审C．应由丁公司向法院申请再审D．应由丁公司以案外人身份向法院申请再审
选项
答案C
解析根据《民事诉讼法》第199条，当事人发现生效裁判具有申请再审的法定事由时，可以申请再审。根据《民诉意见》第50条，企业法人发生合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，应以合并后的企业为当事人。本案中，甲公司与丙公司合并为丁公司，甲公司的诉讼法律主体资格因此消灭，丁公司继承了甲公司的诉讼主体资格，对于合并前甲公司发生的诉讼，发现有法定的再审事由的，可以直接以当事人的身份申请再审。因此，丁公司才是可以申请再审的当事人，选项AB错误，选项C正确。根据《民事诉讼法》第227条，案外人在一定条件下可以申请再审，但案外人是当事人以外的利害关系人，属于第三人的范畴，本案中的丁公司是当事人，而不是案外人，选项D错误。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/GQkMKKKQ
相关试题推荐
随机试题