2. 财务会计
  3. 甲公司住所地位于北京市海淀区，乙公司住所地位于北京市朝阳区。两公司于2013年1

甲公司住所地位于北京市海淀区，乙公司住所地位于北京市朝阳区。两公司于2013年1

书海库2019-12-17  8
问题 甲公司住所地位于北京市海淀区，乙公司住所地位于北京市朝阳区。两公司于2013年12月在北京市西城区签订了一份钢材购销合同，约定甲公司向乙公司购买1000吨钢材，交货地点在北京市丰台区，合同中约定了仲裁条款，即“凡是因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应提交北京仲裁委员会或海淀区人民法院解决”。合同签订后，因钢材市场价格上涨，乙公司拒绝按原价格交货，要求变更合同价款或解除合同。甲公司与乙公司多次协商未果，甲公司欲寻求法律救济。请结合相关法律规定，回答下列问题：(1)甲乙公司合同中约定的仲裁条款是否有效?(2)被告住所地朝阳区人民法院是否有管辖权?(3)若甲公司向北京仲裁委员会申请仲裁，乙公司在仲裁庭首次开庭前未提出异议，北京仲裁委员会是否可以对本案进行仲裁?(4)若甲公司向海淀区人民法院起诉，乙公司在法院首次开庭时对法院管辖提出异议，法院应当如何处理?
选项
答案
解析(1)仲裁条款无效。本题考查仲裁协议的无效。根据《仲裁法解释》第7条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。(2)朝阳区人民法院没有管辖权。本题考查协议管辖。《民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因而甲公司和乙公司之间可以约定由合同履行地法院管辖。本题中甲公司和乙公司虽然既约定了仲裁又约定了诉讼，但仲裁协议无效，且仅约定了“海淀区人民法院”这一个法院，该约定属于具体明确，因而双方达成的管辖协议有效，海淀区人民法院有管辖权，朝阳区人民法院没有管辖权。(3)北京仲裁委员会可以对本案进行仲裁。本题考查仲裁协议的法律效力。《仲裁法解释》第7条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第20条第2款规定期间内提出异议的除外。《仲裁法》第20条第2款：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。因此，如果甲公司向北京仲裁委员会申请仲裁，乙公司在仲裁庭首次开庭前未提出异议，则北京仲裁委员会可对该案进行仲裁。(4)法院应当驳回管辖权异议，继续审理。本题考查法院对管辖权异议的处理、仲裁协议的无效。《仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该题中，已如上述，仲裁条款无效且双方约定的管辖法院为海淀区人民法院，因而即便乙公司在法院首次开庭审理时提交了仲裁协议，法院也应当驳回管辖权异议，继续审理。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/aPWEKKKQ
相关试题推荐
随机试题