2010年某日,甲到乙家,发现乙家徒四壁。见桌上一块玉坠,断定是不值钱的仿制品,

Freeti2019-12-17  17

问题 2010年某日,甲到乙家,发现乙家徒四壁。见桌上一块玉坠,断定是不值钱的仿制品,甲便顺手拿走。后甲对丙谎称玉坠乃秦代文物,值5万元,丙以3万元买下。经鉴定乃清代玉坠,市值5000元。关于本案的分析,下列哪一选项是错误的?

选项 A:甲断定玉坠为不值钱的仿制品具有一定根据,对“数额较大”没有认识,缺乏盗窃犯罪故意,不构成盗窃罪B:甲将所盗玉坠卖给丙,具有可罚性,不属于不可罚的事后行为C:不应追究甲盗窃玉坠的刑事责任,但应追究甲诈骗丙的刑事责任D:甲诈骗丙的诈骗数额为5万元,其中3万元既遂,2万元未遂

答案D

解析【考点】故意;犯罪既遂;犯罪未遂【详解】犯罪故意要求行为人认识到行为和结果具有社会危害性仍予以实施。本案中,甲发现乙家徒四壁,并以此为基础断定玉坠属于不值钱的纺制品,具有一定的合理性,因此不应认定甲具有盗窃的故意,甲不构成盗窃罪,所以A的说法是正确的。不可罚的事后行为,是指当一种行为达到既遂之后,不法状态仍继续存在,因这种不法状态的持续已经被前罪的犯罪构成所评价,故不予独立处罚。典型的如盗窃他人财物之后,予以窝藏、转移、销售的行为。但如果事后的销赃行为侵犯了新的法益,因后行为已经不能被包含在前罪中,故只能独立处罚。甲隐瞒真相,虚构玉坠乃秦代文物、价值5万元的事实,骗取丙3万元的行为,构成诈骗罪,因此B、C的说法都是正确的。甲诈骗丙的诈骗数额为3万元,系犯罪既遂。甲谎称玉坠价值5万元系其诈骗手段,不是诈骗数额,因此D的说法是错误的,当选。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/sOWfKKKQ