2. 建筑工程
  3. 被告人徐某，1972年生。曾因抢劫被判处有期徒刑4年，1996年5月刑满释放。

被告人徐某，1972年生。曾因抢劫被判处有期徒刑4年，1996年5月刑满释放。

恬恬2019-12-17  6
问题 被告人徐某，1972年生。曾因抢劫被判处有期徒刑4年，1996年5月刑满释放。被告人赵某，1983年6月生。2000年7月某日晚，徐某和赵某在街上闲逛，徐某对赵某说，今晚没有事干，找个妞玩玩去。二人走到电影院门口时，见一姑娘站在那里，便上前找姑娘搭话，没被理睬。徐某乘机在姑娘脸上摸了一把，立即遭到了姑娘的痛斥。徐某不仅未知趣地走开，反而与姑娘对吵，赵某亦从旁帮忙。后来在围观群众的劝解下，二人才悻悻离去。二人行至不远处，又遇到一女学生刘某。徐某提出要与刘某交个朋友，刘某说自己还是个初中一年级学生，还小不想交朋友，徐某说，不交朋友，玩玩也行，随即扭住了刘某的胳膊，架着刘某朝附近的一个建筑工地走去。赵某见状，也跟在后边。到建筑工地后，徐某将刘某按倒，图谋奸淫，刘某不从。徐某对站在旁边的赵某说，还站着干什么，帮个忙。赵某过来帮着将刘某按住，徐某将刘某奸淫，奸淫完毕后，叫赵某对刘某奸淫，赵某说算了吧，但遭到徐某的嘲笑。赵某觉得丢面子，于是也就上去将刘某奸淫。事后査明，刘某当时的年龄为13岁零9个月。根据上述案情，请回答下列问题(1)对徐、赵二人在电影院门口实施的行为如何认定？并请说明理由？(2)徐、赵二人对刘某实施的行为应如何认定？(3)本案中刑罚适用上如何处理？
选项
答案
解析【详解】(1)属于一般寻衅滋事行为尚不构成犯罪，因为情节显著轻微，危害不大，不应当认为是犯罪。(2)构成共同犯罪，即为强奸罪。(3)对徐某首先应考虑其因强奸罪而构成累犯，应从重处罚，同时在共同犯罪中，徐某教唆不满18周岁的人犯罪，应当从重处罚；再者，徐某强奸行为属于轮奸性质，依法应在10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的量刑幅度内考虑。对赵某首先应考虑其强奸的行为属于轮奸性质，依法应处10年以上有期徒刑；其次应考虑赵某犯罪时不满18周岁，依法应从轻或减轻处罚，再次应考虑赵某属从犯，依法可以从轻、减轻或免除处罚。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/GyrNKKKQ
相关试题推荐
随机试题