2. 财务会计
  3. 案情：钱某系国有甲公司总经理，2013年2月，甲公司有一大型项目对外招标，由钱某

案情：钱某系国有甲公司总经理，2013年2月，甲公司有一大型项目对外招标，由钱某

Loveyou2020-05-20  66
问题 案情：钱某系国有甲公司总经理，2013年2月，甲公司有一大型项目对外招标，由钱某和王某共同负责。乔某系乙公司董事长，同时与钱某有些交情，在得知此次项目由钱某负责，便找到钱某，钱某提议让乔某去打通王某那关，并告之王某酷爱玉器古玩，最近迷上一尊价值4万元的玉观音，而碰巧这尊玉佛就被乔某偶然得之。一番商讨两人商定，由钱某安排乔某与王某见面，而乔某就以这一尊的玉观音为引与王某沟通，经过乔某与王某的一番商讨，此时王某表示可以不阻碍钱某的运作，但不会插手帮忙。后乔某又向王某的父亲（甲公司刚隐退的董事会成员）送去一瓶价值2万余元的拉图城堡干红葡萄酒，请其帮忙说话。王某得知父亲收下红酒后答应乔某帮忙此事。随后，经过一番操作，乔某最后获得该项目，将自己收藏的一尊价值2万的玉珊瑚送给王某，以表感谢。（事实一）后乔某获得利润110万元，分给钱某50万元，自己留60万元。钱某认为自己应得60万元，二人发生争执，后乔某无奈又给钱某10万元。（事实二）乔某心里不舒服，便找到赵某以房地产商的身份伺机接近钱某，坑他一次。2013年5月，钱某在到外地考察期间结识了赵某，二人商议后决定共同投资一个项目，由甲公司预先投资50万元，资金到账后，赵某再投资150万元。随后，钱某未对赵某的经营状况、资金及信用情况进行初步的调查，在并未和公司其他领导商议的情况下，与赵某签订合同，并擅自决定将公司的50万元汇往赵某提供的账户上，随后发现赵某在收到钱后下落不明。（事实三）钱某认定是乔某搞的鬼，决定报复乔某，便雇人欲将乔某名下的一栋种满珍贵树种的别墅放火烧毁。当树种刚刚起火时，段某恰巧路过，但因与乔某家有劳务合同纠纷，便咒骂一句烧得好，随后转身离去。（事实四）火烧期间，乔某当晚就住在该栋别墅，在佣人的帮助下，在大火烧到三分之二时就报警灭火。虽然没有全部烧毁，但仍被烧毁了价值40万元的树种，部分佣人被灼伤。大火蔓延至隔壁张某家，直烧进张某家的室内，张某本已逃出，但想起父母遗照还在灵堂供着，便折回去取，被烧断的房梁砸成重伤，被困角落内，直至消防人员到来方获救。（事实五）
选项 问题：1.就事实一，对钱某、乔某、王某及王某父亲的行为应当如何定性？理由是什么？2.就事实二，对乔某与钱某的行为应当如何定性？二人的犯罪数额应如何认定？理由是什么？3.就事实三，对钱某的行为应当如何定性？理由是什么？4.就事实四，段某是否构成不作为犯罪？理由是什么？5.就事实五，如何认定钱某与梁某重伤之间的因果关系？理由是什么？
答案
解析1.钱某与乔某构成行贿罪；王某构成受贿罪；王某的父亲与王某构成受贿罪共犯。根据《刑法》第93条规定："本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。"国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。《刑法》第385条规定："国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。"《刑法》第389条规定："为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。"因此，钱某与乔某构成行贿罪，王某构成受贿罪。王某父亲不成立利用影响力受贿罪。因为只有在离退休人员利用过去的职务便利收受财物，并且与国家工作人员没有共犯关系的场合，才有构成利用影响力受贿罪的余地。王某父亲收取乔某价值不菲的红酒，帮其说好话，王某在得知父亲收下酒后确实帮了乔某一把。因此王某父亲与王某成立受贿罪的共犯。2.乔某与钱某构成贪污罪，以共犯论。二人的犯罪数额应都是110万元。根据《刑法》第382条规定："国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。"因而钱某构成贪污罪，乔某构成贪污罪的共犯。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第2条第4项共同贪污犯罪中"个人贪污数额"的认定规定，《刑法》第383条第1款规定的"个人贪污数额"，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。因此，二人的犯罪数额应都是110万元。3.钱某被骗的行为构成签订、履行合同失职被骗罪。签订、履行合同失职被骗罪是指国有公司、企业、事业单位的直接负责的主管人员，在签订、履行合同的过程中，因严重不负责任而被骗，致使国家利益遭受重大损失的行为。本案中，钱某轻信赵某，不对赵某的资信情况进行详细调查、了解，也不和公司其他领导商议，擅自决定向赵某投资50万元，致使公司遭受损失达50万元，完全符合签订、履行合同失职被骗罪的犯罪构成特征，其行为已经构成签订、履行合同失职被骗罪。4.段某不构成不作为犯罪。不作为，是指行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务。成立不作为犯在客观上必须具备以下条件：(1)行为人负有实施特定积极行为的具有法律性质的义务。(2)行为人能够履行特定义务。(3)行为人不履行特定义务，造成或者可能造成危害结果。虽然法律明文规定发现火情时，任何人都有报警义务，但并没有规定救助义务。同时，仅在行为人创设了危险或者具有保护、救助法益的时候，其他法律、法规规定的义务才能构成刑法上的不作为的义务来源。本案中，火情是钱某雇人造成的，段某仅是路过，并未创设火灾的危险，因此段某并无刑法上的作为义务，不构成不作为的放火罪。5.钱某雇人放火与张某重伤之间，介入了被害人张某的行为。肯定因果关系的大致理由：(1)根据条件说，可以认为放火行为和重伤之间具有"无A就无B"的条件关系；(2)被害人在当时情况下，来不及精确判断返回住宅取财的危险性；(3)被害人在当时情况下，返回住宅取物符合常理。否定因果关系的大致理由：(1)根据相当因果关系说，放火和被害人重伤之间不具有相当性；(2)若被告人实施的放火行为并未烧伤张某，张某为抢救对他来说很珍贵的牌位回高度危险的场所，违反常理；(3)被害人是精神正常的成年人，对自己行为的后果非常清楚，因此要对自己的选择负责；(4)被害人试图保护的法益价值有限。只有甲对乙的住宅放火，如乙为了抢救婴儿而进入住宅内被烧死的，才能肯定放火行为和死亡后果之间的因果关系。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/dfvMKKKQ
相关试题推荐
随机试题