2. 财务会计
  3. 吴某于2013年3月欲将自己所有的两间西房改建为北房，与北邻赵某达成协议，并报区

吴某于2013年3月欲将自己所有的两间西房改建为北房，与北邻赵某达成协议，并报区

Loveyou2019-12-17  37
问题 吴某于2013年3月欲将自己所有的两间西房改建为北房，与北邻赵某达成协议，并报区规划局审批。区规划局审查后批示：“同意调向建北房三间，东墙做天沟，向东流水。”5月初，吴某按批示在新建北房后檐下用白铁做了一条长6.35米的水槽。后区规划局于5月20日通知吴某应改在西墙作天沟，否则按违章建筑处理。区规划局的行为应如何认定？()
选项 A:区规划局的行为属于行使自由裁量权的行B:区规划局的行为违反了行政行为确定力的性质C:区规划局的行为违反了行政行为拘束力的性质D:区规划局的两次行政行为都应当被看做是无效的
答案C
解析法律对具体行政行为的范围、方法、手段等方面给予行政机关根据实际情况裁量余地的，是裁量的具体行政行为。本案中，区规划局并无先允许东墙做天沟，后又要求西墙做天沟的自由裁量权，故A项错误。确定力，是指具体行政行为不再争议、不得更改的效力，具体行政行为因此取得不可撤销性。当法定的不可争议不可更改期限到来时（即申请行政复议和起诉期限届满时），该具体行政行为也就取得了确定力。本题中，5月20日，区规划局的批示显然尚不具有确定力，因为直接起诉期限尚未届满。既然区规划局的批示不具有确定力，后区规划局的通知显然不违反确定力，故B项错误。拘束力，是指具体行政行为一经生效，行政机关和对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效力。对于已经生效的具体行政行为，对方当事人应当接受并履行义务，作出具体行政行为的行政机关不得随意更改。在本题，区规划局先允许东墙做天沟，后又要求西墙做天沟，显然是随意更改自己的决定，故C项正确。在本题，区规划局的批示并不具有明显违法情形，显然谈不上无效，故其第一次的行政行为并非无效，D项错误。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/jxwfKKKQ
相关试题推荐
随机试题