2. 财务会计
  3. 在张某和李某的房屋纠纷一案中，王某是无独立请求权的第三人。一审开庭不久，由于原告

在张某和李某的房屋纠纷一案中，王某是无独立请求权的第三人。一审开庭不久，由于原告

Loveyou2019-12-17  34
问题 在张某和李某的房屋纠纷一案中，王某是无独立请求权的第三人。一审开庭不久，由于原告张某求胜心切，指示律师对对方进行了一些言语攻击，损害了被告李某和无独立请求权第三人王某的感情，被法官制止，但王某耐不住愤怒，不听法官劝阻离开了法庭，并且再也不愿意出庭。你认为此案应如何处理？
选项 A:王某作为无独立请求权第三人，是本案当事人之一，如果判决必定影响其利益，因此应该拘传王某出庭审理B:王某只是无独立请求权第三人，与本案诉讼标的并无直接联系，因此他不来也不影响案件的审理C:如果法庭在王某未出庭的情况下判李某败诉，王某承担赔偿责任，那么王某还是有权提出上诉D:由于当事人王某并未出席判决，所以本案实际上属于缺席判决
答案BC
解析《民诉意见》第162条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。”可见，王某的缺席并不影响本案的判决，但是如果判决其承担赔偿责任就应该赋予其上诉的权利，BC正确。缺席判决是指原告或者被告一方的缺席，它是与对席判决相对而言的，因此本案即使王某不在场也是对席判决而非缺席判决，D错误。A错误，因为根据《民事诉讼法》第109条，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。司法解释还规定，给国家、集体或他人造成损害的未成年人的法定代理人，如其必须到庭，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭的，也可以适用拘传。但是对无独立请求权第三人不必适用拘传。
转载请注明原文地址:https://ti.zuoweng.com/ti/vbwfKKKQ
相关试题推荐
随机试题